АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. по делу N А41-17577/09

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой М.В.,

протокол судебного заседания вела судья Афанасьева М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб"

к страховому открытому акционерному обществу "Национальная Страховая Группа"

о взыскании ущерба в сумме 120 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО Страховая группа "УралСиб", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к страховому открытому акционерному обществу "Национальная Страховая Группа" (далее - СОАО "Национальная Страховая Группа", ответчик) о взыскании ущерба в сумме 120 000 руб. 00 коп. в порядке суброгации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.01.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 21 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ул. Каштоянца, д. 82, проспект Вернадского были причинены механические повреждения автомобилю "Нисан примьера" государственный регистрационный знак С452ЕЕ177, застрахованной на момент аварии в ЗАО Страховая группа "УралСиб" по договору страхования транспортных средств, полис N 1/740/6031 от 16.03.2006 (л.д. 4).

Согласно административным материалам ГИБДД: Справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.01.2007 (л.д. 10), дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водителем Лавренко М.А., управлявшей транспортным средством "Ниссан" государственный регистрационный знак К 247УТ97.

Риск гражданской ответственности Лавренко М.А. при управлении указанной автомашиной был застрахован в ЗСАО Геополис" по полису ААА N 0204416643.

Актами осмотра транспортного средства от 22.01.2007, от 26.04.2007 (л.д. 13 - 14), составленными специалистом ООО "ЭКСПЕРТ - СЕРВИС ПЛЮС" установлены повреждения, причиненные автомобилю "Нисан примьера".

Стоимость восстановительного ремонта согласно счета от 31.05.2007 N 152 ООО "ВНЕШТЕХАЛЬЯНС" составила 342 028 руб. 78 коп. (л.д. 16).

Сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 342 028 руб. 78 коп. была перечислена истцом платежным поручением N 32238 от 07.08.2007 (л.д. 21).

Истец просит суд взыскать с ответчика 120 000 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из текста искового заявления, настоящий иск предъявлен к СОАО "Национальная Страховая Группа".

Однако, из представленного в материалы дела письма Российского Союза Автостраховщиков от 08.07.2009 N 11-19134 судом установлено, что страховой полис ААА N 0204416643 был отгружен МТ "Гознак" - филиалом ФГУП "Гознак" в страховую компанию ЗСАО Геополис".

Определением от 05.08.2009 суд предложил истцу уточнить ответчика по делу.

Истец по настоящему делу ходатайства о замене ненадлежащего ответчика не заявил.

В силу ст. 47 АПК РФ замена ненадлежащего ответчика возможна только по ходатайству или с согласия истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд считает, что истцом не доказано возникновение у ответчика СОАО "Национальная Страховая Группа" обязательств по выплате страхового возмещения, причиненного действиями лица, гражданская ответственность которого у него не застрахована.

При таких условиях суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 АПК РФ, суд

 

решил:

 

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.В.АФАНАСЬЕВА